影響因子：IF=2.4
期刊：《Journal of Medical Economics》
出版時(shí)間：2018年11月30日
01
專家見解
1.當(dāng)前許多醫(yī)院已經(jīng)實(shí)施了多模式鎮(zhèn)痛計(jì)劃，以更好地管理術(shù)后急性疼痛，最大限度地減少阿片類藥物的使用，并改善全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（TKA）后的恢復(fù)。布比卡因脂質(zhì)體（LB），是一種非阿片類局部麻醉劑，該脂質(zhì)體可在長時(shí)間內(nèi)緩慢釋放，延長了其在作用部位的作用持續(xù)時(shí)間。PILLAR研究（一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)）的最新發(fā)現(xiàn)也表明，使用LB局部浸潤與疼痛評(píng)分和術(shù)后阿片類藥物總需求量顯著降低有關(guān)。除了提供有效的鎮(zhèn)痛外，使用LB還與降低的住院時(shí)間（LOS）和更高的出院可能性相關(guān)。
2.這項(xiàng)針對(duì)原發(fā)性TKA患者的真實(shí)世界、回顧性、比較隊(duì)列研究的結(jié)果基于相對(duì)較大的樣本量，以醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)作為TKA的主要支付者，同時(shí)在所檢查的10家醫(yī)院中，使用傾向評(píng)分匹配對(duì)照組患者。結(jié)果表明，使用LB的TKA患者LOS更短、出院回家的可能性增加、總住院費(fèi)用降低、且阿片類藥物的使用減少，其30/60/90天的同院再入院率沒有相應(yīng)增加。盡管回顧性觀察性研究無法對(duì)可能出現(xiàn)的混雜因素進(jìn)行調(diào)整，但它提供了對(duì)臨床和經(jīng)濟(jì)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)見解。
關(guān)于這項(xiàng)研究的局限性和后續(xù)研究空間：
這項(xiàng)研究受到缺乏術(shù)后疼痛、活動(dòng)時(shí)間和患者滿意度相關(guān)的臨床數(shù)據(jù)的限制，該研究也無法提供有關(guān)局部麻醉劑的具體給藥途徑（即神經(jīng)阻滯或局部浸潤）、浸潤部位和技術(shù)的詳細(xì)信息，以及其他藥物的使用方式（例如給藥時(shí)間），引入了潛在的不受控制的可變性。
本研究中觀察到的結(jié)果可能不完全歸因于LB，并且在TKA中使用LB治療的10家醫(yī)院（用于≥70%的TKA手術(shù)）中獲得的結(jié)果可能不代表其他未廣泛使用LB的醫(yī)院。盡管Premier Healthcare數(shù)據(jù)庫中四分之一的醫(yī)院是農(nóng)村醫(yī)院，但該研究?jī)H使用了城市醫(yī)院的數(shù)據(jù)，因此，這項(xiàng)研究的結(jié)果可能無法反映農(nóng)村醫(yī)院環(huán)境。此外，外科醫(yī)生和麻醉師在實(shí)踐中可能存在差異（例如經(jīng)驗(yàn)、培訓(xùn)、手術(shù)持續(xù)時(shí)間），這可能會(huì)影響檢查結(jié)果。
02
研究目的
接受TKA的患者所經(jīng)歷的術(shù)后疼痛可能很嚴(yán)重，結(jié)合多模式鎮(zhèn)痛方案的術(shù)后增強(qiáng)恢復(fù)計(jì)劃已經(jīng)開展，以改善患者護(hù)理，同時(shí)降低總體成本。本研究分析了使用LB控制TKA后疼痛在醫(yī)院的臨床和經(jīng)濟(jì)結(jié)果。
03
研究方法
這項(xiàng)回顧性觀察性研究利用了2011年1月至2017年4月期間Premier Healthcare數(shù)據(jù)庫中的醫(yī)院chargemaster數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)涉及使用LB的原發(fā)性TKA手術(shù)數(shù)量最多的10家醫(yī)院。在這些醫(yī)院中，接受LB的TKA患者與未接受LB的對(duì)照組的傾向評(píng)分比例為1:1。結(jié)果指標(biāo)包括LOS、出院狀態(tài)、30天同院再入院、總住院費(fèi)用和阿片類藥物消耗。僅考慮將醫(yī)療保險(xiǎn)或商業(yè)保險(xiǎn)作為TKA主要付款人的患者。
04
研究結(jié)果
注：LB，布比卡因脂質(zhì)體。LOS，住院時(shí)間。
表1：醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)人群平均LOS以及醫(yī)院LOS
在兩種保險(xiǎn)人群中，接受LB治療患者相比于未接受有LB治療患者的平均LOS均顯著縮短了0.5天（醫(yī)療保險(xiǎn)：LB LOS vs 未接受LB LOS = 2.4d vs 2.9d，P<0.001；商業(yè)保險(xiǎn)：LB LOS vs 未接受LB LOS：2.1d vs 2.6d，P<0.001）。
注：LB，布比卡因脂質(zhì)體；SNF，專業(yè)護(hù)理機(jī)構(gòu)。
圖1：醫(yī)療和商業(yè)保險(xiǎn)人群的出院地點(diǎn)
在醫(yī)療保險(xiǎn)患者中，相較于未接受LB治療的患者，接受LB治療的出院歸家概率更高（57.9% vs 67.3%），且出院后需要專業(yè)護(hù)理機(jī)構(gòu)（SNF）或康復(fù)中心治療的概率更低（34.5% vs 26.7%；7.0% vs 5.6%）。在商業(yè)保險(xiǎn)患者中也觀察到類似的結(jié)果。
圖2：醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)人群總住院成本。
在兩種醫(yī)療保險(xiǎn)中，接受LB治療的患者與未接受LB治療的患者相比，TKA手術(shù)的總住院費(fèi)用顯著降低（醫(yī)療保險(xiǎn)組：$15,103 vs $15,468 ; p < 0.001。商業(yè)保險(xiǎn)組：$14,989 vs $15,564 ; p < 0.001）。
注：MED，嗎啡等效劑量。
圖3：醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)人群中阿片類藥物總消費(fèi)量
接受LB治療的患者與不接受LB治療的患者相比，住院阿片類藥物使用量顯著降低（醫(yī)療保險(xiǎn)組：260.5mg vs 332.1mg。商業(yè)保險(xiǎn)組：317.4mg vs 393.7mg ，以嗎啡當(dāng)量計(jì)算）。
總結(jié)：研究人群包括 20,907 名醫(yī)療保險(xiǎn)患者（LB = 10,411；對(duì)照組 = 10,496）和 12,505 名商業(yè)保險(xiǎn)患者（LB = 6,242；對(duì)照組 = 6,263）。總體而言，LB組的LOS縮短了0.6天（p < 0.0001），接受 LB 的患者出院回家的可能性高1.6 倍（p < 0.0001）。LB組患者TKA手術(shù)的總住院費(fèi)用較低，醫(yī)療保險(xiǎn)患者降低616 美元（P < 0.0001），商業(yè)保險(xiǎn)患者降低775美元（p < 0.0001）。在兩個(gè)支付人群中，LB組的阿片類藥物消費(fèi)量較低（p < 0.0001）。30天再入院情況無顯著差異。
04
研究結(jié)論
有效的術(shù)后鎮(zhèn)痛是優(yōu)化TKA后患者預(yù)后的關(guān)鍵組成部分，使醫(yī)院能夠提供高質(zhì)量的護(hù)理，同時(shí)控制手術(shù)捆綁支付成本。使用布比卡因脂質(zhì)體（LB）作為多模式鎮(zhèn)痛計(jì)劃的一部分可以改善術(shù)后疼痛，該真實(shí)世界研究數(shù)據(jù)表明，在原發(fā)性TKA中使用LB與更短的住院時(shí)間相關(guān)，增加出院歸家的可能性，減少術(shù)后阿片類藥物消耗，同時(shí)降低醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)患者的住院費(fèi)用。這些結(jié)果進(jìn)一步提示了LB在改善原發(fā)性TKA的臨床結(jié)局和經(jīng)濟(jì)成本方面的潛在作用。
注：本文僅供醫(yī)藥衛(wèi)生人士參考，請(qǐng)勿用于商業(yè)用途。
轉(zhuǎn)載須在文中顯著位置注明網(wǎng)站或平臺(tái)，并保留此轉(zhuǎn)載聲明完整性。
DOI: 10.1080/13696998.2018.1543190